-Я - фотограф

эксклюзивные фото Алены Водонаевой

 -ТоррНАДО - торрент-трекер для блогов

 -Кнопки рейтинга «Яндекс.блоги»

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Grigosvet

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.04.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 3294

Закон это ЯЯЯ!

Воскресенье, 19 Сентября 2010 г. 21:47 + в цитатник

Закон "О полиции" 2011: добро пожаловать в концлагерь





Власть ОБЯЗАНА ВРАТЬ. Вы думаете, что это сказал Геббельс – верный пёс бесноватого фашистского фюрера Гитлера? Ошибаетесь. Это безнаказанно изрёк виднейший отечественный реформатор А. Чубайс ещё в ту смутную пору, когда был чуть ли не вторым лицом в государстве. Со своими принципами – или их полнейшим отсутствием? – г-н Чубайс многого добился. Мизерный процент населения России, располагающий «запасными аэродромами» в других странах, завладел некогда всенародной собственностью. Некоторые стали топ-менеджерами и прочими квалифицированными приживалами у новоявленных владельцев России в контролируемых ими финансово-экономических структурах. Зато большинство прозябает в беспросветной нужде. Без более-менее сносного будущего для себя, для своих детей и внуков, с неустанной целенаправленностью лишаемых чиновниками всех мастей гражданских прав и свобод. Чтобы закрепить ситуацию, понадобился Закон «О полиции».
Статистические органы или борцы с преступностью?

Именно так стоял и продолжает стоять вопрос, пожалуй, все последние двадцать лет. В одной из своих книг доктор исторических наук Николай Сергеевич Леонов, сам в прошлом генерал-лейтенант КГБ написал буквально следующее: «Правоохранительные органы в лице МВД, ФСБ и Генеральной прокуратуры превратились скорее в органы по ведению статистики преступлений, нежели в эффективных борцов с преступностью. В России хорошего сыщика или детектива можно найти только среди действующих лиц телесериалов».

Генералу-историку сегодня можно возразить: а вы-то, товарищи, сами как служили? Почему не спасли Советский Союз? И поддержать Президента Д. Медведева, заявившего в связи с инициированным им же открытым обсуждением законопроекта «О полиции»: «Нам нужны профессионалы!»

Нужны-то они нужны, вот только где их взять?

В книжках для детей, детективах, телесериалах и в советские времена всё было чудесно. «Дядя Стёпа милиционер», «Следствие ведут знатоки», «Место встречи изменить нельзя». Мы их ценили и уважали, как того же участкового Анискина.

Впрочем, и в жизни советской милиционеры преимущественно старались соответствовать той роли, которую им определяло государство.



С «ментами» сложнее. Как неоднократно откровенничали сами реформаторы и обслуживающий их персонал депутатов, правоохранительные органы – это часть нашего общества. И, следовательно, все болезни общества, включая коррупцию и вопиющий непрофессионализм, присутствуют и в органах.


Младший сержант в отставке

Андрей Макаров – известный юрист и политик, сам служил в милиции и, если не ошибаюсь, дослужился до капитана. Так вот, даже он, член партии «Единая Россия» заявил, что граждане недооценивают той опасности, которая над ними нависла в связи с возможным принятием нового Закона «О полиции». Правда, подчеркнул, что высказывает своё личное мнение, которое может не совпадать с мнением партии.

После чего на Макарова ополчились слева и справа! Однако пусть Макаров кому-то нравится, кому-то не нравится, но он профессионал.

Гораздо меньше возражают другому профессионалу. Я имею в виду Михаила Делягина. Поэтому есть смысл подробно остановиться именно на его раскладах, озаглавленных «Законопроект «О полиции»: ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО в шкуре демократических реформ?»

«Основные выводы:

Суть закона – беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел. В частности:

•любое их действие (даже заведомо преступное) объявляется законным, а требование – обязательным к исполнению до решения суда (ст. 32, п. 2);
•существенно – до фактической отмены норм о неприкосновенности жилища – расширяются права по проникновению в них;
•полицейские могут проверять любые документы граждан;
•полицейские получают право изъятия любых документов и проведения проверок финансовой деятельности юридических лиц (при понятном полном отсутствии квалификации);
•банковская тайна в их отношении, по сути, полностью отменяется;
•сотрудники МВД получают право пользоваться чужой связью даже вне особых обстоятельств – просто по желанию;
•устанавливается, что защита интересов граждан России при взаимодействии с полицейскими (например, право быть предупрежденными перед открытием огня на поражение) может быть не только «невозможной» (что понятно), но и «неуместной»;
•полицейские получают юридическую возможность поощрять пытки граждан России, если они осуществляются не для достижения той или иной цели, а просто так;

•методы действия полиции (например, применение пыток) прямо выводятся из сферы прокурорского надзора.
2. Полицейские утрачивают право публичной критики руководства. Доступ граждан к информации резко ограничивается (ст. 8 п. 2);

3. Беспрецедентное расширение прав превращает в фикцию идею общественного контроля за деятельностью МВД.

4. Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД.

5. Закон юридически и грамматически безграмотен.

6. В силу этого он представляется эффективной и вполне могущей достигнуть успеха политической диверсией коррумпированной и реакционной части бюрократии (клептократии) против как лично президента Д.А.Медведева, так и олицетворяемого им курса на инновационную модернизацию России.

Законопроект «О полиции» представляется попыткой создания полицейского государства для более эффективного подавления стремления граждан России к обеспечению своих неотъемлемых конституционных прав и законных интересов.

Представляется, что он в полной мере отражает современную корпоративную культуру МВД:

•корпоративную манию величия (от «всё, что я делаю, законно, потому что это делаю я! Закон – это я» до введения пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке»);
•юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов.
•грамматическую безграмотность («оперативно-рАзыскной» - п.11 ст.12; будем надеяться, исправят) – возможно, непосредственно написанием законопроекта занимались люди, для которых русский язык не является родным.

С тактической точки зрения данный законопроект представляется еще одной попыткой:

•дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращённой или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны);
•лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам);
•модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием Президента Д.А. Медведева «инновационность»;
•вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном полностью справедливой критики со стороны общества при помощи «смены кожи»;
•профанированием обсуждения легализовать, по сути, режим чрезвычайной ситуации: мол, россияне одобрили, а замечания учтены».
С таким законом Нургалиев действительно станет новым Чингисханом (как его назвали старейшины в одной татарской деревне на Рязанщине).



Всем – тюрьма, а к террористам – толерантность?

Понятно, что многоопытный теоретик Михаил Делягин в чём-то иронизирует. Но он отнюдь не сгущает краски!

После чтения проекта закона «О полиции» и комментариев конкретных статей М. Делягиным испытываешь тревогу: а ведь могут и накинуть г-да депутаты эту удавку на шею российскому народу.

Короче говоря, утром Нового 2011 года мы с вами можем проснуться в огромном концлагере.

И в то же время… И в то же время сегодня у меня лично возник другой вопрос.

Итак, погожим сентябрьским утром, собираясь на работу, краем уха зацепил дискуссию в радиоэфире. Мол, правильно или нет делают законодатели, что не способствуют тому, чтобы у родственников террористов конфисковывалось имущество.

Так правильно или нет? Значит, пусть эти ублюдки, отправляясь к аллаху, думают, что материально обеспечили всю свою родню и надолго?

Вот с этим я в корне не согласен. Вот здесь надо действовать жёстко, последовательно и решительно. Иначе мы так и будем жить на пороховой бочке.
Рубрики:  полезности
политика
Метки:  



Agan_Tang   обратиться по имени Воскресенье, 19 Сентября 2010 г. 22:31 (ссылка)
мне часто кажется, что все эти беды никогда не кончатся
Ответить С цитатой В цитатник
Grigosvet   обратиться по имени Воскресенье, 19 Сентября 2010 г. 22:59 (ссылка)
Да вообще дадут им власть над народом что будет просто кошмар
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку